domingo, 11 de septiembre de 2011

ACTUALIZACION MASIVA.


ROMA. DIR FEDERICO FELLINI. 1972.

Pelìcula entre lo documental y lo fantàstico donde el director romano filma con absoluta sinceridad los temas que le gustan de su ciudad de origen, los representaciones teatrales y comicas de los fines de semana, los burdeles, las gentes de la Roma contemporanea y las de su niñez sin olvidar obviamente aquellas imagenes surrealistas como el desfile de modas eclasiastico y las viejas habitaciones escondidas en el subsuelo romano que esconden grabados milenarios que se desvanecen con la llegada del progreso.


LADO BUENO: no solo el cine de Fellini son payasos o pantomimas, asistimos nuevamente a una de esas pelìculas con un dirertor con suficiente experiencia y bagaje, el cual se puede dar el gusto de filmar, lo que l le gusta y por tanto lo hace con mucha soltura y sin ningun tipo de complejo, las calles de la ciudad , sus gentes , y los recuerdos de la infancia son vistos de una manera muy tranquila , no se nos intenta dar ninguna enseñanza ni darnos catedra de algùn tema en particular, solo se nos muestran imagenes las cuales estan correctamente bien filmadas y muy bien compuestas, en pocas palabras puro espectàculo.

LADO MALO: obviamente los intereses de uno no son los gustos de los otros, para acercarse a la obra de Fellini puede haber obras un tanto mas accequibles y estimulantes como (giuletta de los espiritus) o entrenidas y espectaculares (satyricon) o clasicas (8 y medio), aun asi muy recomendada para los amantes de imagenes espectaculares.

Calificación. 8,0
WINCHESTER 73. DIR ANTHONY MANN. 1950.

Anthony mann es es uno de eos directores todo terreno con un oficio memorable y con un cococimiento de las reglas del cine que le permitian hacer unas pelìculs excepcionales que fluctuaban entre la entretenciòn y el cine de culto, en sus primeros film noir y obviamente entre sus grandes westerns y peliculas de època una encuentra cintas maravillosas y dignas de admirar como ( reino del terror, el hombrede laramie, la brigada suicida y la pelìcula de la cual estamos reseñando ). Winchester 73 narra la historia de un hombre obsesionado con la consecuciòn de un importante rifle que pasado de mano en mano lo que da lugar a entretenida aventuras a la par de esta obsesionada busqueda se da un duelo fracticida entre dos hermanos que codician el mismo botìn.

LADO BUENO: la pelìcula gira atravès de la actuaciòn de un icono del cine como lo fue james stewart, el cual se presto de manera peerfecta para las obsesiones y manera propias del cine de Mann, en esta caso la crispaciòn y la neurosis, recordemos por ejemplo la obsesiòn y tosudez del propio stewart por hacerse al rifle incluso hay momentos en que su desesperaciòn le lleva a arriesgar un poco mas su vida de lo habitual pero ese es la forma de actuar del tìpico heroe de Mann siempre al limite. Recordemos que Anthony mann describìo al genero western como el medio ideal para plasmar las mas violentas pasiones y donde todo puede ser posible, no por nada algunos consideran a Mann uno de los directores mas sobresalientes junto a john ford en el gènero western. Para destacar en este film el hilo conductor de este planteamiento que es la busqueda de ese codiciado rifle y la apariciòn de actores de la talla de: shelley winters, Dan duryea, y las primeras actuaciones de Rock hudson y Tony curtis.

LADO MALO: Tal vez lo westerns de leone y peckimpah sean mas violentos, estèticos y rupturistas, pero un western de Antohony Mann no debe parecer indiferente a cualquiera que ame el buen cine.

Calificación. 8,5

THE CREMATOR. DIR JURAJ HERZ. 1968.
Una de las grandes pelìculas del nuevo cine checoslovaco ( Czech New Wave ), donde se nos narra la historia de un meticuloso propietario de un crematorio que sueña con la perfecciòn de un mundo donde las enseñanazas tibetanas, el nazismo, la locura y el asesinato en masa conviven sin igual.


LADO BUENO: evidentemente este tipo de pelìculas puede pasar por ser uno de sus ladrillos intelectualoides de difìcil consumo, pero esta cinta va un poco mas allà, la pelìcula gira en torno a las maneras de un particular dueño de un crematorio que divide su vida en lo perfeccionista que es con su trabajo y como paulatinamente y transformado por unas visiones tibetanas, mortuarias y claro esta por el asenso al poder nazi, decide iniciar su carrera criminal con tanta pasiòn como dedicaciòn, ojo no es està una pelìcula de terror ni mucho menos un estudio de un perfecto psychokiller, es simplemente una forma de ataque sobre el ascenso de un poder destructor que lo embarga todo incluso el comodo ambiente familiar que se ve enrarecido por la llegada de nuevas formas de pensar y que transforman alguien aparentemente normal en un ser totalmente monstruoso, esto ayudado mas por un ingenioso humor macabro que por disertaciones filosoficas o cosas por el estilo, desde este punto de vista y como ejercicio filmico the cremator se convierte en una pelìcula muy innovadora y critica lo que en su momento significo por parte de la represiòn sovietica la casi confiscaciòn del metraje filmado.

LADO MALO: No es el tipo de cine que a mi mas me gusta pero tengo que reconocer que si hablo de ella aca es por razones suficientes para hacerla conocer entre un mayor numero de personas, mas que defectos es tal vez el planteamiento en si que hace de una pelìcula como estas no mostrar lo que tal vez uno quisiera ver, pero aùn asi un abuena pelìcula para ver con los ojos bien abiertos.

Calificación. 7,0
DRACULA PRINCE OF DARKNESS. DIR TERENCE FISHER. 1966.

Dracula prince of darkness es la verdadera continuaciòn de Horror of dracula (1958) la primera pelìcula de la saga del conde dràcula ofrecida por la productora britànica Hammer, recordemos que Brides of dracula ( 1960 ) no contaba con christopher Lee, en el papel del conde. Lee aceptò despues de casi ocho años volver a interpretar el papel que tanta fama le habìa dado pero no estaba conforme con su salario de ahi las escasas apariciones y mas aun cuando criticò abiertamente sus dialogos por considerlos mediocres se acordò en conjunto con el director Terence Fisher y con el guionista jimmy sangster en que no modularia palabra solo gruñidos y miradas. Al margen de estas consideraciones que podrìan restarle puntos a la producciòn, Dracula prince of darkness es tal vez la ùltima gran pelìcula del Conde Dracula filmada por terence fisher.

LADO BUENO: la pelìcula plantea una serie de situaciones que no se quedan en la sola imagen de un tipo con colmillos persiguiendo nenas victorianas. la problematica relaciòn entre la estabilidad emocional de un par de parejas que desean en lo mas profundo explorar sus deseos en unas aparentes vacaciones suele ser un tema tratado con mucha sutileza pero que esta presente de manera tàcita, la relaciòn entre un bien muy poco ortodoxo representado por el padre sandor y las discretas escenas de lascividad como la seducciòn de barbara shelley ya vampirizada y la discutible escena donde el padre sandor introduce la estaca de la mujer vampiro mientras los monjes la agarran de las manos como si de una violaciòn se tratara son puntos para analizar muy detenidamente, aunque no deseò quedarme solamete con esto sin antes admirar la magnifica composiciòn donde nuevamente la forma de los encuadres y la iluminaciòn juegan un papel crucial a la hora de darle cierto encanto gòtico a la filmaciòn, un ejemplo de esto es la escena de resucitaciòn de dracula o la forma como se ilumina y se maquilla al siniesto sirviente del conde (klove) , menciòn aparte merece la escena final donde el vampiro es atrapado en su tumba de hielo.

LADO MALO: las pelìculas de las Hammer tienen sus truculencias y si bien no son obras perfectas sobre todo por su ràpida forma de resolver los conflictos, esta pelicula en particular trata de salirse un poco del molde aunque obviamente sus planteamienots se han quedado en una epoca determinada y ya han sido superados, es tal vez la pelìcula de la saga mas correcta de todas.

Calificación. 8,5


MR MAJESTICK. DIR RICHARD FLEISCHER. 1974.

"TODO ESTABA BIEN HASTA QUE SE METIERON CON SUS SANDIAS ".

Charles Bronson es el prototipo del tipo rudo, salvaje, machista donde solo la ley del revolver podrìa ser vista como lo ùnico que podrìa resolver los problemas a su alrededor, obviamente estamos hablando de sus pelìculas. si bien su prestigio como actor se viò reducida a esta imagen iconoclasta de tipo que solo sabia apretar el gatillo sobre todo por sus peliculas de mediados y finales de los setenta y principios de los ochenta es bueno recordar que este actor gozò de unas buenas criticas como secundario e incluso como actor principal en algunas peliculas europeas mucho antes de su fase de peliculas de pura acciòn, esto como una forma de dar justicia a un actor encasillado en un determinado gènero pero que si se observa bien tiene una època de su carrera que se deberìa conocer mas a fondo.
ahora bien Mr Majestick hace parte del gènero de acciòn pura donde un granjero (Bronson) excombatiente de vietnam se ve acorrolado por un mafioso que le quiere cobrar una venganza por no haberlo dejado escapar, asì de fàcil.


LADO BUENO: Si bien recordaba este pelìcula un poquìn mas limitada debo reconocer que por lo menos a mi me entretuvo bastante, desde el punto de vista de guiòn obviamente faltan algunos cabos por atar, pero si en la anterior pelìcula comentada ( Rollerball) faltaba direcciòn, aquì es precisamente lo que hay, se nota la mano de Richard Fleischer un veterano director que si bien no marco grandes hitos hizo muy buenas pelìculas y muchas de ellas taquilleras que hoy son recordadas con agrado ( los vikingos, viaje alucinante, el estrangulador de boston, etc ), es por esto que la pelìcula logra sacar lo mejor de un bronson unifacil de por si y de su contraparte el màlvado Frank Renda ( interpretado correctamente por el actor Al Littieri, prematuramente fallecido por cierto), lo mejor de la pelìcula son los contrapunteos entre estos dos papeles antagonicos y los dialogos de ambos si bien no son parlamentos glamorosos estan cargados por momentos de un sarcasmo bastante agradable.

LADO MALO: En mi concepto es una pelìcula que sin tener tanto logra sacar mucho, eso no es malo, pero por momentos lo limitado de la historia me hace pensar que con un poco mas de elaboraciòn y ganas se pudiera llegar a obras de acciòn como las que el viejo Sam Peckimpah hacia en los setenta.

Calificación. 7,5
ROLLERBALL. DIR NORMAN JEWISON. 1975.

Año 2018.No hay guerras. No hay crìmenes. solo existe ... el juego. en el mundo en que las crueles corporaciones tienen el poder supremo, este viscioso y bàrbaro " deporte " es la ùnica vìa de escape para la rabia y frustaciones contenidas en las masas. Jonathan E. ( james caan ) es el campeòn es el jugador mas valioso del torneo y un idolo entre las multitudes, pero cuando el jefe supremo de la corporaciòn le ordena a Jonathan adelantar su retiro las cosas comenzaran a salirse de control.

LADO BUENO: Rollerball es una pelìcula que se desarrollara en un futuro mas bien contemporaneo donde sus planteamientos no son tan futuristas y avanzados sino mas bien muy reales e incluso profèticos en cuanto a lo que podrìa suceder en el desarrollo mundial en los proximos años, es decir la caìda de los estados , la supresiòn de los gobiernos autoctonos, en fin la pelìcula en ese aspecto anota un punto a favor que vale la pena destacar como algo positivo, y obviamente el hecho de convertir varios juegos en un juego salvaje es por lo menos innovador para esa època ( futbol, motocross y hockey).

LADO MALO: Es mi concepto una pelìcula aburridora , su excesivo metraje, su formato que esta mas cerca de la peliculas televisivas de los setenta no la han ayudado a envejecer bien, sus efectos especiales no estan a la altura de lo que en esa època se podria hacer, y un director como norman jewison demuestra por que no llego mas lejos, y esto se debe a una falta de direcciòn en los momentos climax de la pelicula y eso que contaba con actores bastante profesionales como john houseman y james cann en el papel principal. En conclusiòn la pelìcula es fallida, sin ser una mala idea sus posibilidades se vieron truncadas por una direcciòn y una realizaciòn no del todo afortunadas, aunque claro esta es solo mi opiniòn. P.D : la sinopsis inicial parcialmente la copie del DVD - eso es para que despuès no me acusen de copiòn.

Calificación. 5,0